החלטה בתיק ע"מ 1140/10

המשיב הואשם בעבירה של הפרת הסדר הציבורי, בכך שבסוף חודש אוקטובר 2009, יחד עם אחרים, נטל חלק בהפרת סדר המונית שהתרחשה בקלנדיה. המשיב מילא רכב בצמיגים, לאחר מכן העבירו לקרבת מחסום קלנדיה והבעיר את הצמיגים שבתוך הרכב.

בית משפט קמא דחה את בקשת התביעה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, כיוון שסבר שמדובר בעבירה שחומרתה פחותה, וכיוון שהראיה הישירה נגדו הינה של עד אחד בלבד. נימוק נוסף נמצא במקום מגוריו של המשיב, הסמוך למחסום קלנדיה, ועל כן לדעת בית משפט קמא קיימת נגישות לכוחות הביטחון במידה ויידרש מעצרו בעתיד.

התביעה הצבאית טענה בפניי כי העדות המפלילה הינה מפורטת, ברורה, שאין מקום לפקפק בה, ובנוסף ציינה כי המעשה בו מדובר הינו חמור ומסוכן. עוד ציינה התביעה כי למשיב עבר פלילי, והוא ריצה עונש מאסר בפועל ממושך בגין עבירות של יידוי אבנים ובקבוקי תבערה, ושוחרר בסוף שנת 2008.

סניגורו של המשיב טען כי עדות העד עליו מסתמכת התביעה לא תביא להרשעה בתיק זה, שכן המדובר במי שציין והזכיר מספר רב של אירועים ואנשים. עוד טען הסניגור כי יש לשקול חלופת מעצר, בייחוד כאשר החשש להימלטות מאימת הדין אינו רב, לאור מקום מגוריו של המשיב.

דיון והכרעה

עיינתי באמרתו של העד המפליל, ומצאתי כי עדותו כנגד המשיב הינה, על פניו, עדות ברורה ללא פגמים או בעיות. אמנם אותו מפליל מתייחס למספר רב של אירועים ואנשים, אולם במקרה זה הוא נוקב במספר מצומצם של אנשים, שלא במסגרת מה שמכונה "רשימת מכולת", וגם האירוע עצמו הינו אירוע חריג ויוצא דופן במהותו. אין המדובר בתיאור של עוד הפרת סדר בה נזרקו אבנים, אלא בתיאור ספציפי של קבוצת אנשים מסויימת שהבעירה צמיגים בתוך רכב. המדובר במעשה שאינו שכיח, ועל כן אין לקבל את הטענה כי עדות העד המפליל הינה עדות כללית ולא מדוייקת שמשקלה הלכאורי נמוך. לעדות זו קיימים חיזוקים, ועל כן יש לקבוע כי קיימות ראיות לכאורה במקרה זה.

גם באשר לעילת המעצר אינני שותף למסקנתו של בית משפט קמא. אקדים ואומר כי המעשה המיוחס למשיב הינו מעשה חמור. הבערתה של מכונית בסמוך למחסום אליו מגיעים אנשים רבים על בסיס קבוע, הינה בעלת פוטנציאל מסוכנות שאין לבטלו. לא רק שהמעשה מעיד על מסוכנות, אלא עברו של המשיב מצביע אף הוא על חשש ממשי למסוכנות. המדובר במי שנשפט לתקופת מאסר ממושכת בגין פעילות הפרות סדר שכללה הן יידוי אבנים והן השלכת בקבוקי תבערה. מאחר ולמשיב עבר פלילי בעבירות שמהותן דומה, מלפני זמן לא רב, הדבר מגביר את המסוכנות הנובעת ממנו.

לאור המסוכנות בה מדובר, אינני סבור שיש לנקוט בחלופת מעצר. אשר על כן אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה היום, 10 בפברואר 2010, כ"ו בשבט התש"ע, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: